Kradzież z włamaniem – czym różni się od zwykłej kradzieży?

30 kwi Kradzież z włamaniem – czym różni się od zwykłej kradzieży?

Definicja kradzieży z włamaniem

Kradzież z włamaniem jest to przestępstwo, które znajduje się w przepisach Kodeksu karnego, a dokładnie w art. 279 KK. Art. 279 KK stanowi że:

Art. 279 KK

§ 1. Kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 2. Jeżeli kradzież z włamaniem popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego¹.

Kradzież z włamaniem polega na złamaniu zabezpieczeń w celu dokonania kradzieży. Złamaniem zabezpieczeń jest między innymi: zniszczenie zamka w drzwiach albo w bramie okalającej teren, otwarcie zamka za pomocą wytrychu czy spinki do włosów, złamanie kłódki do garażu przy pomocy łomu, przecięcie metalowej smyczy na której przypięto rower, uzyskanie – przez internet – dostępu do cudzego konta bankowego i przelanie sobie pieniędzy. Reasumując: kradzież z włamaniem jest wtedy, kiedy sprawca przestępstwa przełamuje (uszkadza lub zniszczy) zabezpieczenie, utrudniające dostęp do określonego przedmiotu².

Kradzież z włamaniem (art. 279 KK) a kradzież w formie podstawowej (art. 278 KK) – podobieństwa i różnice

PODOBIEŃSTWA:

• oba kwalifikują się do tej samej grupy przestępstw – są to kradzieże w celu przywłaszczenia cudzego mienia,
• w obu przypadkach sprawca dokonuje przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej – tu można wymienić szeroki wachlarz przedmiotów: od sekatora po samochód,
• w obu przypadkach, przy stwierdzeniu kradzieży przez Sąd, grozi kara pozbawienia wolności w świetle Kodeksu karnego,
• jeżeli poszkodowanym kradzieży jest osoba najbliższa, w obu przypadkach, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.

RÓŻNICE:

• zakres sankcji; kradzież z art. 278 KK dzieli się na dwa typy: w trybie zwykłym (§ 1) oraz w trybie kradzieży szczególnie zuchwałej (§ 3a). Z § 1 widełki sankcji wynoszą od 3 miesięcy do lat 5, a z § 3a od 6 miesięcy do lat 8; przy kradzieży z włamaniem widełki sankcji wynoszą od roku do lat 10,
• kradzież pieniędzy z prywatnego konta bankowego;

przy kradzieży z art. 278 KK, jeśli osoba przywłaszcza kartę bankomatową z zamiarem jej użycia, taka kradzież jest traktowana jako kradzież w trybie zwykłym

natomiast jeśli osoba dokonuje kradzieży z konta bankowego poprzez złamanie zabezpieczeń w internecie – kradzież ta traktowana jest jako kradzież z włamaniem,

• kradzież energii – to również przykład kradzieży w trybie zwykłym,
• w wypadku kradzieży mniejszej wagi; art. 278 KK przewiduje, że kara może być złagodzona do kary: grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku; przy kradzieży z włamaniem wypadek mniejszej wagi nie występuje,
• działanie sprawcy; kradzież z art. 278 KK często jest działaniem energicznym, a ponadto – nie ma konieczności posiadania przy sobie specjalnych narzędzi; przy kradzieży z włamaniem sprawca przygotowuje się na „skok”: obserwuje otoczenie, właściciela (domu, garażu, ogrodu itd.), przygotowuje sobie specjalne narzędzia do popełnienia przestępstwa (wytrych, łom, piłę do cięcia metalu itd.), oznacza czas właściwego momentu „skoku” i oblicza precyzyjnie czas realizacji przestępstwa.

Kradzież z włamaniem – orzeczenie

Przykładowym orzeczeniem w sprawie kradzieży z włamaniem jest wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. akt II K 268/18. W ocenie Sądu, sprawca dopuścił się kradzieży z włamaniem z art. 279 § 1 KK i skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności.

Oskarżony w nocy z 2/3 września 2018 r., wszedł na podwórze, z którego dostał się do baru. Wyłamał on zasuwę zabezpieczającą drzwi od strony zaplecza i wszedł do środka. Z lokalu, z szuflady przy barze, zabrał pieniądze w łącznej kwocie 100 zł oraz leżący pod barem laptop marki D. o wartości 300 zł. Suma skradzionych dóbr wynosiła razem 400 zł. Sprawca wydał pieniądze, a laptop wyrzucił do śmieci³.

Sąd I instancji, na podstawie materiałów dowodowych, nie miał wątpliwości co do winy oskarżonego i wymierzył karę w najniższym, możliwym zakresie, w jakim przewiduje przepis prawa. Sąd kierował się stopniem społecznej szkodliwości czynu i wartością skradzionych dóbr. Stopień społecznej szkodliwości został zakwalifikowany przez Sąd jako znaczny, ponieważ oskarżony: był osobą dorosłą, w pełni poczytalną, a jego zachowanie miało charakter zamiaru bezpośredniego. Kradzieży dokonał z premedytacją oraz chęcią szybkiego i łatwego zysku. Natomiast wysokość szkody, Sąd uznał za stosunkowo niską, ponieważ łącznie wynosiła 400 zł. Okolicznością obciążającą sprawcę było dokonanie przestępstwa w warunkach recydywy (przestępstw przeciwko mieniu oraz działanie pod wpływem alkoholu).

W uzasadnieniu do wyroku, Sąd zwrócił uwagę, że kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 KK), to kwalifikowany typ kradzieży. Różni się od zwyczajnej kradzieży tym, że sprawca niszczy zabezpieczenie, a w konsekwencji może otrzymać wyższy wyrok.

Dlatego też, biorąc wszystkie powyższe aspekty pod uwagę, Sąd uznał, że kara 1 roku pozbawienia wolności, będzie karą adekwatną do czynu. Będzie ona realizować cele wychowawcze i zapobiegawcze oraz zrealizuje się cel społecznego oddziaływania. Oprócz tej kary, Sąd, na podstawie art. 46 § 1 KK, nakazał obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 400 zł na rzecz właściciela baru oraz na podstawie art. 627 KPK, obciążył winnego kwotami: 70 zł z tytułu kosztów postępowania oraz 180 zł tytułem opłaty. Na podstawie art. 63 § 1 KK, uznał winnemu na poczet kary 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w czasie zatrzymania od 17 września 2018 r. o godz. 8:45 do dnia 17 września 2018 r. do godz. 10:00⁴

1 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r., poz. 1872 ze zm.).

2 Co to jest włamanie?, https://www.dogmatykarnisty.pl/2013/04/co-to-jest-wlamanie/ [dostęp: 20.04.2026 r.].

3 II K 268/18 – uzasadnienie Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie z 2019-01-18, https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151025300001006_II_K_000268_2018_Uz_2019-01-18_001 [dostęp: 20.04.2026 r.].

4 Ibidem.